Pairs trading — ринково-нейтральна стратегія на парах скорельованих активів

Більшість стратегій вимагає відповіді на найважче питання ринку: зросте чи впаде? Pairs trading це питання оминає. Береш два активи, що історично ходять разом — дві компанії з однієї галузі, дві монети з одного сектора — і граєш не напрям, а розбіжність між ними: купуєш те, що відстало, шортиш те, що втекло вперед, і чекаєш, поки співвідношення повернеться до норми. Ринок у цей час може зростати, падати або стояти — теоретично все одно.

Стратегія походить із 80-х років, зі столу квантів Morgan Stanley, і дочекалася рідкісної в трейдингу честі: ґрунтовних академічних досліджень на десятиліттях даних. Результати цікаві — і повчальні також тим, що кажуть про згасання ринкових переваг. Ця стаття показує механіку, цифри з досліджень (з належним застереженням) і місця, де ринково-нейтральна стратегія може бути дуже ненейтральною для рахунку.

У чому суть pairs trading

Фундамент стратегії — спред: різниця (або співвідношення) цін двох пов’язаних активів. Якщо активи поєднує реальний спільний знаменник (галузь, бізнес-модель, спільні потоки капіталу), їхнє цінове співвідношення коливається навколо певної норми. Відхилення від норми трапляються постійно — з причин ліквідності, новин, потоків фондів — і саме вони є можливістю:

1. Добір пари. Шукаєш сильно пов’язані активи. Стандартний попередній фільтр: кореляція дохідностей щонайменше 0,80 в історичному вікні. Але кореляції замало — ключовий тест коінтеграції (напр., Енгла-Грейнджера), що підтверджує: спред стаціонарний — має стабільне середнє, до якого повертається, а не дрейфує в нескінченність.
2. Нормалізація спреду. Спред перераховується на z-score: на скільки стандартних відхилень поточне значення відхиляється від середнього за вікно (напр., 60 днів). Z-score 0 = норма; ±2 = рідкісне відхилення.
3. Вхід на розбіжності. Z-score перетинає поріг (класично ±2): шорт на відносно дорогому активі, лонг на відносно дешевому, ноги підібрані так, щоб вартості (або бети) врівноважувалися. Нетто-позиція щодо ринку: близько нуля.
4. Вихід на поверненні. Спред повертається до середнього (z-score ~0) — закриваєш обидві ноги. Заробляєш на скороченні розбіжності незалежно від того, чи ринок у цей час зростав, чи падав.

Це класична стратегія з родини mean reversion — з тією різницею, що повернення до середнього ти очікуєш не від ціни (яка може трендувати роками), а від співвідношення двох цін, статистично значно стабільнішого.

Варто одразу розрізнити два способи врівноважування ніг. Варіант dollar-neutral вирівнює номінали (по 5 000 USD на ногу) — простий, але сліпий до того, що один актив може бути вдвічі волатильнішим за інший. Варіант beta-neutral масштабує ноги обернено до їхньої волатильності або бети щодо ринку, щоб обидві реагували на спільний чинник із подібною силою. На парах зі схожою волатильністю різниця косметична; на непідібраних парах — вона вирішує, чи позиція справді нейтральна, чи лише так виглядає в таблиці.

Що кажуть цифри

Найчастіше цитоване дослідження — праця Гейтева, Гетцманна і Рувенгорста (Pairs Trading: Performance of a Relative-Value Arbitrage Rule), що аналізує просту, механічну версію стратегії на американських акціях протягом чотирьох десятиліть (1962–2002). Результат: самофінансовані портфелі пар (лонг одна нога, шорт друга — нетто-капітал ~нуль) генерували до приблизно 11% річного надлишку дохідності за волатильності виразно нижчої за ринок і низької кореляції з ним.

Застереження, без яких ця цифра — маркетинг, а не інформація:

• Це історичний результат конкретної епохи. Самі автори відзначили, що рентабельність стратегії впала в останні роки вибірки — у міру того, як статистичний арбітраж поширювався, а капітал хедж-фондів ущільнював це поле. Подальші дослідження після 2002 року вказують на подальше ослаблення простих варіантів. Опублікований edge — це експлуатований edge.
• Результат брутто проти нетто. Надлишок рахується до реальних роздрібних витрат: комісій двох ніг × два (вхід і вихід), вартості позики акцій для шорта (borrow fee), проковзувань. За сотень угод на рік витрати можуть з’їсти половину теоретичного результату й більше.
• Методологія має значення. Досліджуваний варіант (добір пар за мінімальною відстанню нормалізованих цін, вхід за 2 відхилень, жорсткі вікна формування й торгівлі) — це одна конкретна машина. «Pairs trading» у твого брокера з довільно дібраною парою — це інша машина — результати досліджень на неї автоматично не переносяться.

Друга важлива цифра якісна: у дослідженнях прибуток стратегії не походив із простого відтворення відомих чинників ризику — що вказує на те, що вона винагороджувала реальну послугу: постачання ліквідності та виправлення відносних переоцінок. Це добра новина (джерело прибутку існує) і погана водночас (за цю послугу конкурують сьогодні алгоритми з транзакційними витратами, близькими до нуля).

Як це працює крок за кроком (числовий приклад)

Ілюстративний приклад на криптопарі з одного сектора, цифри спрощені:

1. Відбір і тест. Кандидати: два великі монети першого рівня, A і B. Кореляція денних доходностей за останній рік: 0,86 — попередній фільтр пройдено. Тест коінтеграції Енгла-Грейнджера на (логарифмічних) цінах: залежність статистично значуща, спред стаціонарний. Пара потрапляє до списку.
2. Параметри спреду. Спред визначаєш як відношення цін A/B. Середнє за 60 днів: 2,50; стандартне відхилення: 0,10. Пороги: вхід при z-score ±2,0, вихід при 0, аварійний стоп при ±3,5 — бо спред, що втік так далеко, статистично частіше означає зміну режиму, а не можливість.
3. Вхід. Після сильного тижня A відношення зростає до 2,72: z-score +2,2. Відкриваєш: шорт A за 5 000 USD, лонг B за 5 000 USD (ноги рівні номіналом). Експозиція на напрям ринку: ~нуль. Ти ризикуєш співвідношенням, а не ринком.
4. Сценарій повернення. За два тижні весь ринок падає на 10%, але A падає сильніше, і відношення повертається до 2,52 (z-score ~0). Закриваєш обидві ноги. Нога шорт заробила більше, ніж втратила нога лонг: результат ~ +7% на спреді, тобто бл. 350 USD на 10 000 USD залученого номіналу — попри падіння ринку. Від цього віднімаєш 4 комісій і вартість фандингу на нозі шорт за два тижні.
5. Сценарій розпаду (так само важливий). Або навпаки: фундамент B псується (експлойт, відтік розробників), і спред замість повертатися зростає до z-score 3,5. Аварійний стоп закриває позицію зі збитком ~4–5% на спреді, тобто бл. 200–250 USD на 10 000 USD номіналу. Без цього стопа очікування «повернення до середнього», якої вже не існує, не має дна.

Розмір номіналу обох ніг відносно портфеля визначаєш, як завжди, правилами position sizing — з поправкою, що «нейтральна» позиція все одно може втратити на обох ногах одночасно, коли співвідношення розпадається.

Ризики — коли стратегія НЕ працює

• Розпад коінтеграції. Ризик номер один. Співвідношення двох активів тримається, доки тримається спільний фундамент. Злиття, зміна бізнес-моделі, експлойт протоколу, делістинг — і спред від’їжджає назавжди. Стратегія mean-reversion без жорсткого стопа на спреді тоді перетворюється на подвійний збиток: на нозі лонг і на шорті, що росте.
• Кореляція в масці коінтеграції. Найчастіша помилка в ремеслі: пара підібрана самою кореляцією доходностей. На бичачому ринку крипти все корелює з усім через спільний спекулятивний чинник — що не означає, що будь-яка пара має стабільне співвідношення цін. Без формального тесту коінтеграції ти граєш на залежності, яка може бути артефактом періоду вибірки.
• Overfitting параметрів. Вікно середньої, пороги входу, добір пар — усе це можна «підлаштувати» під історію так, щоб бектест сяяв. Стандарти чесного тестування (дані out-of-sample, транзакційні витрати в симуляції, відсутність підглядання в майбутнє) тут діють подвійно, бо стратегія за своєю природою генерує багато угод із малою маржею.
• Витрати ноги шорт. На акціях: borrow fee і ризик відкликання позики в найгірший момент. На крипті: funding rate на перпетуалі — коли він додатний, твій шорт на боці спреду платить його щодня, тихо з’їдаючи теоретичний прибуток.
• Перенаселене поле. Статистичний арбітраж — одна з найбільш експлуатованих квантових стратегій у світі. Прості варіанти на ліквідних парах акцій сьогодні грають машини з витратами, недосяжними для ритейлу; реалістичніші ніші — ринки й пари поза радаром великих гравців, зі своїми ризиками ліквідності.
• Нейтральність буває ілюзією. Рівні номінали не означають рівних ризиків: якщо одна нога має удвічі вищу волатильність (бету), позиція має приховану спрямовану експозицію. У ринковому стресі кореляції й бети стрибають — «нейтральна» позиція під час краху може поводитися як звичайне плече.

Вердикт «без брехні»: pairs trading — рідкісний випадок стратегії з пристойною науковою документацією і обчислюваним механізмом прибутку: історичні ~11% річного надлишку на самофінансованих портфелях — це результат, якого більшість «систем» з інтернету й не нюхала. Але та сама література чесно показує й продовження: перевага згасла в міру експлуатації, а ритейлова версія платить витрати, яких дослідження не рахували. Якщо граєш пари: тест коінтеграції замість самої кореляції, стоп на спреді замість віри в повернення, витрати в бектесті замість результатів брутто. Ринкова нейтральність не означає нейтральності до помилок у ремеслі — а саме їх позиція з двох ніг карає вдвічі сильніше.

FAQ

Рафал — Krypto Bez Ściemy

Трейдер і творець Strefa Tradingu. Уже роками розбирає крипто на частини на YouTube — без брехні, без сигналів, з наголосом на структурі ринку й управлінні ризиком.

kryptobezsciemy.plInstagramYouTubeKlub ZeroKrypto na Lata